判了：舊樓加裝電梯糾紛，判決不得阻礙施工？

　　老舊小區(qū)加裝電梯，是一項重要的民生工程，對改善包括老年人、殘疾人在內(nèi)的老舊小區(qū)居民的居住條件具有重要意義。在現(xiàn)實生活中，增設(shè)電梯屬于對既有房屋的建設(shè)改造，不可避免會對相關(guān)業(yè)主的生活產(chǎn)生重大影響，尤其是低層住戶和高層住戶的利益沖突最為典型。那么，雙方的權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保障？本期以案說“典”，讓我們通過槐蔭法院劉揚軍法官審理的一起案件，共同探討相關(guān)法律問題。

　　案情回顧

　　2020年10月，為了便于生活，濟南市槐蔭區(qū)某老舊小區(qū)某單元部分業(yè)主計劃在本單元增設(shè)電梯一部。該單元共7層14戶。經(jīng)協(xié)商，同意增設(shè)電梯11戶，建筑面積1122平方米，分別占本單元總戶數(shù)的79%，總建筑面積的79%；102、201業(yè)主不同意且不簽字，301業(yè)主不參與。2021年2月，該單元同意安裝電梯的業(yè)主與某電梯有限公司簽訂《既有住宅增設(shè)電梯合同》，約定由某電梯有限公司負(fù)責(zé)為該單元加裝電梯一部，從二層半開始往上安裝連廊；本單元101戶、102戶、201戶、202戶和301戶業(yè)主不承擔(dān)安裝費用；合同亦約定了其他內(nèi)容。濟南市自然資源和規(guī)劃局出具《建設(shè)項目規(guī)劃咨詢意見函》，載明該單元增設(shè)電梯項目設(shè)計方案基本符合《濟南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》規(guī)劃審查要求。濟南市槐蔭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出《既有住宅增設(shè)電梯施工備案》，載明該單元增設(shè)電梯工程的施工備案申報材料基本符合《濟南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》相關(guān)要求，同意備案。后該單元201戶業(yè)主阻止電梯公司進(jìn)行施工，施工無法正常進(jìn)行。

　　該單元同意增設(shè)電梯的其他11戶業(yè)主認(rèn)為，增設(shè)電梯的公示以及相關(guān)審批手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，201戶業(yè)主阻撓、妨礙施工，不允許電梯公司按照《既有住宅增設(shè)電梯合同》約定的電梯結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)配置加裝電梯的行為，致使電梯加裝工作至今無法繼續(xù)開展，侵犯了自己的合法權(quán)益，故向槐蔭法院提起訴訟，要求判令201戶業(yè)主停止對該單元增設(shè)電梯施工的阻撓和妨礙。

　　201戶業(yè)主辯稱，涉案增設(shè)電梯工程，沒有組織公開投票表決，也未向其解釋相關(guān)政府規(guī)定，在其明確表示不同意增設(shè)的情況下就進(jìn)行施工，侵犯其合法權(quán)益。同時，增設(shè)電梯會幾乎遮擋201戶房屋的全部采光，影響房屋通風(fēng)，存在噪音影響生活的可能。自己維護(hù)自身權(quán)益的合法行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)排除妨礙的法律責(zé)任。

　　爭議焦點

　　本案爭議焦點為：201戶業(yè)主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)排除妨礙的責(zé)任？

　　法院審理

　　槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，原、被告作為老舊小區(qū)同一單元的業(yè)主，在處理相鄰關(guān)系時應(yīng)當(dāng)以有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理為原則，互相給予便利，但應(yīng)不影響或危害對方權(quán)益為限。既有住宅加裝電梯，是對老舊住宅配套功能缺失的改善和彌補，以提升老舊小區(qū)居民的居住和生活品質(zhì)，屬于《中華人民共和國民法典》第二百七十八條所規(guī)定的“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”。

　　關(guān)于涉案單元是否應(yīng)當(dāng)加裝電梯的問題，該單元7層14戶業(yè)主中11戶同意加裝電梯、1戶不反對不參與、2戶反對。涉案樓房單元加裝電梯的事項已獲得專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，對加裝電梯事項亦在小區(qū)予以了公示，案涉電梯工程施工設(shè)計方案經(jīng)濟南市自然資源和規(guī)劃局審查符合《濟南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》的規(guī)劃審查要求，施工事項也在濟南市槐蔭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局進(jìn)行了施工備案，因此，原告11戶業(yè)主與某電梯有限公司簽訂《既有住宅增設(shè)電梯合同》，對涉案樓宇加裝電梯進(jìn)行相應(yīng)施工，符合法律規(guī)定，案涉樓宇加裝電梯程序合法，被告對加裝電梯應(yīng)予以配合，原告要求被告不得阻撓其電梯安裝的訴請，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　被告201戶業(yè)主認(rèn)為安裝電梯可能會存在影響采光、出行便利與安全、消防疏散等不可預(yù)見的隱患，槐蔭法院認(rèn)為，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對原告加裝電梯的行為予以阻撓，若被告認(rèn)為加裝電梯造成相關(guān)隱患存在，其可向原告另行主張權(quán)利。

　　綜上，槐蔭法院依法判決：被告201戶業(yè)主停止對濟南市槐蔭區(qū)某小區(qū)某單元增設(shè)電梯施工的阻撓和妨礙。

　　判決作出后，被告201戶業(yè)主不服，向濟南中院提起上訴。濟南中院作出判決：駁回上訴，維持原判。老

　　法官說法

　　舊小區(qū)加裝電梯問題，不僅是如何保障法律的實施，更是各方利益再平衡的過程。在實踐中，雖然民法典未明確加裝電梯屬于哪一類業(yè)主共同決定事項，但通常認(rèn)為，加裝電梯事項屬于民法典第278條規(guī)定的“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”。據(jù)此，對于加裝電梯事項，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并且應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。

　　本案中，案涉單元加裝電梯已經(jīng)征得本單元業(yè)主法定多數(shù)同意，并且已經(jīng)通過審批，部分業(yè)主依據(jù)自己享有的建筑物所有權(quán)進(jìn)行阻攔，違反了民法典關(guān)于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定，也不符合民法典的相鄰關(guān)系原則，其他業(yè)主不應(yīng)當(dāng)妨礙或者阻止該施工行為。如認(rèn)為加裝電梯會損害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)另行主張。

　　《論語》有曰：“里仁為美?！泵穹ǖ潢P(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，倡導(dǎo)和睦包容、互諒互讓的中華民族傳統(tǒng)美德。相鄰各方之間形成了相互給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、團(tuán)結(jié)互助的精神，對加裝電梯工程施工提供必要的便利和配合。同時，在加裝電梯時，應(yīng)當(dāng)盡量減少對居民的影響，充分協(xié)調(diào)照顧各樓層居民利益。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第二百七十八條

　　下列事項由業(yè)主共同決定：

　　……（七）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；

　?。ò耍└淖児灿胁糠值挠猛净蛘呃霉灿胁糠謴氖陆?jīng)營活動；

　?。ň牛┯嘘P(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項。

　　業(yè)主共同決定事項，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項至第八項規(guī)定的事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

　　第二百八十八條

　　不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。