判了：舊樓加裝電梯糾紛，判決不得阻礙施工？

　　老舊小區(qū)加裝電梯，是一項(xiàng)重要的民生工程，對改善包括老年人、殘疾人在內(nèi)的老舊小區(qū)居民的居住條件具有重要意義。在現(xiàn)實(shí)生活中，增設(shè)電梯屬于對既有房屋的建設(shè)改造，不可避免會對相關(guān)業(yè)主的生活產(chǎn)生重大影響，尤其是低層住戶和高層住戶的利益沖突最為典型。那么，雙方的權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保障？本期以案說“典”，讓我們通過槐蔭法院劉揚(yáng)軍法官審理的一起案件，共同探討相關(guān)法律問題。

　　案情回顧

　　2020年10月，為了便于生活，濟(jì)南市槐蔭區(qū)某老舊小區(qū)某單元部分業(yè)主計(jì)劃在本單元增設(shè)電梯一部。該單元共7層14戶。經(jīng)協(xié)商，同意增設(shè)電梯11戶，建筑面積1122平方米，分別占本單元總戶數(shù)的79%，總建筑面積的79%；102、201業(yè)主不同意且不簽字，301業(yè)主不參與。2021年2月，該單元同意安裝電梯的業(yè)主與某電梯有限公司簽訂《既有住宅增設(shè)電梯合同》，約定由某電梯有限公司負(fù)責(zé)為該單元加裝電梯一部，從二層半開始往上安裝連廊；本單元101戶、102戶、201戶、202戶和301戶業(yè)主不承擔(dān)安裝費(fèi)用；合同亦約定了其他內(nèi)容。濟(jì)南市自然資源和規(guī)劃局出具《建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃咨詢意見函》，載明該單元增設(shè)電梯項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案基本符合《濟(jì)南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》規(guī)劃審查要求。濟(jì)南市槐蔭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出《既有住宅增設(shè)電梯施工備案》，載明該單元增設(shè)電梯工程的施工備案申報(bào)材料基本符合《濟(jì)南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》相關(guān)要求，同意備案。后該單元201戶業(yè)主阻止電梯公司進(jìn)行施工，施工無法正常進(jìn)行。

　　該單元同意增設(shè)電梯的其他11戶業(yè)主認(rèn)為，增設(shè)電梯的公示以及相關(guān)審批手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，201戶業(yè)主阻撓、妨礙施工，不允許電梯公司按照《既有住宅增設(shè)電梯合同》約定的電梯結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)配置加裝電梯的行為，致使電梯加裝工作至今無法繼續(xù)開展，侵犯了自己的合法權(quán)益，故向槐蔭法院提起訴訟，要求判令201戶業(yè)主停止對該單元增設(shè)電梯施工的阻撓和妨礙。

　　201戶業(yè)主辯稱，涉案增設(shè)電梯工程，沒有組織公開投票表決，也未向其解釋相關(guān)政府規(guī)定，在其明確表示不同意增設(shè)的情況下就進(jìn)行施工，侵犯其合法權(quán)益。同時(shí)，增設(shè)電梯會幾乎遮擋201戶房屋的全部采光，影響房屋通風(fēng)，存在噪音影響生活的可能。自己維護(hù)自身權(quán)益的合法行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)排除妨礙的法律責(zé)任。

　　爭議焦點(diǎn)

　　本案爭議焦點(diǎn)為：201戶業(yè)主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)排除妨礙的責(zé)任？

　　法院審理

　　槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，原、被告作為老舊小區(qū)同一單元的業(yè)主，在處理相鄰關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)以有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理為原則，互相給予便利，但應(yīng)不影響或危害對方權(quán)益為限。既有住宅加裝電梯，是對老舊住宅配套功能缺失的改善和彌補(bǔ)，以提升老舊小區(qū)居民的居住和生活品質(zhì)，屬于《中華人民共和國民法典》第二百七十八條所規(guī)定的“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”。

　　關(guān)于涉案單元是否應(yīng)當(dāng)加裝電梯的問題，該單元7層14戶業(yè)主中11戶同意加裝電梯、1戶不反對不參與、2戶反對。涉案樓房單元加裝電梯的事項(xiàng)已獲得專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意，對加裝電梯事項(xiàng)亦在小區(qū)予以了公示，案涉電梯工程施工設(shè)計(jì)方案經(jīng)濟(jì)南市自然資源和規(guī)劃局審查符合《濟(jì)南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》的規(guī)劃審查要求，施工事項(xiàng)也在濟(jì)南市槐蔭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局進(jìn)行了施工備案，因此，原告11戶業(yè)主與某電梯有限公司簽訂《既有住宅增設(shè)電梯合同》，對涉案樓宇加裝電梯進(jìn)行相應(yīng)施工，符合法律規(guī)定，案涉樓宇加裝電梯程序合法，被告對加裝電梯應(yīng)予以配合，原告要求被告不得阻撓其電梯安裝的訴請，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　被告201戶業(yè)主認(rèn)為安裝電梯可能會存在影響采光、出行便利與安全、消防疏散等不可預(yù)見的隱患，槐蔭法院認(rèn)為，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對原告加裝電梯的行為予以阻撓，若被告認(rèn)為加裝電梯造成相關(guān)隱患存在，其可向原告另行主張權(quán)利。

　　綜上，槐蔭法院依法判決：被告201戶業(yè)主停止對濟(jì)南市槐蔭區(qū)某小區(qū)某單元增設(shè)電梯施工的阻撓和妨礙。

　　判決作出后，被告201戶業(yè)主不服，向濟(jì)南中院提起上訴。濟(jì)南中院作出判決：駁回上訴，維持原判。老

　　法官說法

　　舊小區(qū)加裝電梯問題，不僅是如何保障法律的實(shí)施，更是各方利益再平衡的過程。在實(shí)踐中，雖然民法典未明確加裝電梯屬于哪一類業(yè)主共同決定事項(xiàng)，但通常認(rèn)為，加裝電梯事項(xiàng)屬于民法典第278條規(guī)定的“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”。據(jù)此，對于加裝電梯事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并且應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。

　　本案中，案涉單元加裝電梯已經(jīng)征得本單元業(yè)主法定多數(shù)同意，并且已經(jīng)通過審批，部分業(yè)主依據(jù)自己享有的建筑物所有權(quán)進(jìn)行阻攔，違反了民法典關(guān)于業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定，也不符合民法典的相鄰關(guān)系原則，其他業(yè)主不應(yīng)當(dāng)妨礙或者阻止該施工行為。如認(rèn)為加裝電梯會損害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)另行主張。

　　《論語》有曰：“里仁為美?！泵穹ǖ潢P(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，倡導(dǎo)和睦包容、互諒互讓的中華民族傳統(tǒng)美德。相鄰各方之間形成了相互給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、團(tuán)結(jié)互助的精神，對加裝電梯工程施工提供必要的便利和配合。同時(shí)，在加裝電梯時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量減少對居民的影響，充分協(xié)調(diào)照顧各樓層居民利益。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第二百七十八條

　　下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：

　　……（七）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；

　?。ò耍└淖児灿胁糠值挠猛净蛘呃霉灿胁糠謴氖陆?jīng)營活動；

　?。ň牛┯嘘P(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

　　業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

　　第二百八十八條

　　不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。