電梯臥室一墻之隔噪音影響睡眠 法院：限期降噪

都市居民對于深夜電梯運行的聲音肯定不陌生。而新津居民劉乙霖遇到了這樣的煩心事，由于住宅兩間臥室和電梯井共用一堵墻，一旦深夜電梯運行，人都會被驚醒。

幾番交涉無效，劉乙霖一紙訴狀將小區(qū)開發(fā)商成都市順罡置業(yè)有限公司（以下簡稱順罡置業(yè)）推上被告席。日前，新津法院做出一審判決，要求順罡置業(yè)必須在判決生效30日內(nèi)采取相應措施，確保噪音達到國家相關標準。若未在規(guī)定期限內(nèi)完成降噪措施，需按100元/天這一標準，給予業(yè)主相應補償。整個補償將一直持續(xù)至降噪達標之日為止。

　業(yè)主

電梯運行影響睡眠

自掏腰包找來鑒定機構(gòu)

2011年6月，劉乙霖和順罡置業(yè)簽訂商品房買賣合同，購買了順罡置業(yè)在新津縣開發(fā)的一品水軒1幢1單元復式房一套。裝修過程中，劉乙霖發(fā)現(xiàn)復式房共有兩間臥室和電梯井共用一堵墻。特別是上面的臥室，和電梯機房僅一墻之隔。電梯一旦運行，臥室內(nèi)就能清晰地聽到轟隆隆的聲響。

為解決這一問題，裝修時，劉乙霖特意在與電梯井相鄰的整面墻上，鋪設了一層約15厘米厚的隔音層。鋪設完成后，劉乙霖發(fā)現(xiàn)，效果有限。為此，劉乙霖咨詢了專家。專家表示，電梯運行過程中發(fā)出的噪音屬低頻噪音，這和一般的高頻噪音不同，“高頻噪音隨距離或遭遇障礙物就能迅速衰退，而低頻噪音則能輕易穿越障礙物直入人耳。對于低頻噪音，隔音層沒有什么效果。”

劉乙霖的母親，70多歲的梅芳英老人更是表示，到了夜間，四周寂靜時，電梯運行的聲音更大，“夜間電梯運行，人就會被吵醒，一整夜一整夜地睡不好覺。無奈之下，這兩間臥室現(xiàn)在都只能空置。”

從發(fā)現(xiàn)問題之日起，劉乙霖即開始不斷和開發(fā)商交涉，要求開發(fā)商盡快解決噪音問題。多番交涉無效后，劉乙霖一紙訴狀將小區(qū)開發(fā)商順罡置業(yè)推上被告席。訴訟請求中，劉乙霖提出開發(fā)企業(yè)務必采取相應降噪措施，以使噪音符合相關國家標準。若逾期不整改，則需按200元/日標準給付賠償金等要求。

在起訴開發(fā)商前，劉乙霖還自己掏腰包，花費3000元，請中測測試科技有限公司對這兩間臥室的室內(nèi)噪音進行了現(xiàn)場測試。根據(jù)該測試報告，電梯停運時，樓上臥室白天噪音為33.4分貝，夜間為34.4分貝；樓下臥室白天噪音為31.3分貝，夜間為24.8分貝。而電梯運行時，樓上臥室白天噪音變?yōu)?4.1分貝，夜間變?yōu)?3.7分貝；樓下臥室，這兩個數(shù)據(jù)分別為40.7分貝、39.5分貝。這一數(shù)據(jù)超過住建部《民用建筑隔聲設計規(guī)范》GB50118-2010相關標準。

　開發(fā)商

住宅合格電梯合格

不認可原告單方作出測試

對于劉乙霖訴訟請求，順罡置業(yè)辯稱，公司開發(fā)的房屋早已通過竣工驗收，同時，小區(qū)所使用電梯也是合格產(chǎn)品，安裝完畢后還取得了監(jiān)督檢驗報告，不存在質(zhì)量問題。由于受地理環(huán)境影響，只能將電梯安裝在原告所購買的房屋其中一間臥室的隔壁，但在設計時已充分考慮了該實際問題，對緊鄰電梯的臥室采取了雙墻設計，并在雙墻中添加了隔音、減震材質(zhì)，進行隔音減震。因此，請求法院駁回原告訴訟請求。

同時，順罡置業(yè)不認可劉乙霖單方作出的測試。此后，法院又委托四川特種設備司法鑒定中心對噪音是否超標進行了鑒定。經(jīng)鑒定測試，電梯運行時，案涉樓上房屋晝間噪音范圍在44.5~47.0分貝之間，夜間噪音范圍在44.4~45.9分貝之間；樓下房間晝間噪音范圍為44.1~44.6分貝之間，夜間噪音范圍為41.7~43.0分貝之間。

法院

勒令開發(fā)商進行整改

降噪不成需補償100元/天

庭審中，有關噪音的新舊標準，也成為雙方爭議的一個焦點。最終，雙方均確認以《聲環(huán)境質(zhì)量標準》（GB3096-2008）作為本案噪音排放是否超標的依據(jù)。根據(jù)這一標準，爭議房屋白天噪音不能超過45分貝，夜間噪音則不能超過35分貝。

據(jù)此，新津法院認為，作為開發(fā)商的順罡置業(yè)怠于履行法定義務，導致電梯運行帶來噪音污染，違反國家有關噪音規(guī)定，影響了原告正常生活，侵害原告權益，理應承擔相應責任。

新津法院判決，順罡置業(yè)必須在判決生效30日內(nèi)采取相應措施，確保噪音達到國家相關標準。若未在規(guī)定期限內(nèi)完成降噪措施，需按100元/天這一標準，給予業(yè)主相應補償。整個補償將一直持續(xù)至降噪達標之日為止。